¿La religión en la esfera pública o la religión para la esfera pública? Un diálogo entre Deleuze–Guattari y Habermas sobre vampirismo, religión y democracia

Autores/as

  • Javier Aguirre Universidad Industrial de Santander
  • Rachel Tillman Universidad Industrial de Santander

Palabras clave:

Religión, Habermas, Deleuze–Guattari, Esfera pública, Máquina de Guerra, Public Sphere, War Machine.

Resumen

Este artículo busca establecer un diálogo entre la perspectiva de Habermas sobre el rol de la religión en la esfera pública y la visión que Deleuze–Guattari presentan de la religión como una Máquina de Guerra; todo esto a la luz del supuesto “vampirismo” (funcionalismo instrumentalista) que, según Žižek, parece subyacer a la propuesta de Habermas. Para esto se tendrá como marco de referencia un caso de la realidad política colombiana que muestra las problemáticas relaciones entre la democracia, los partidos políticos y la religión.

 

Biografía del autor/a

  • Javier Aguirre, Universidad Industrial de Santander

    Doctor y Magíster en Filosofía (StonyBrookUniversity), Profesor Asociado (Escuela de Filosofía - Universidad Industrial de Santander) e Investigador del Grupo Politeia. Su campo de trabajo e investigación ha sido la filosofía del derecho y la filosofía política. Su línea principal de investigación actual se titula "Conceptos y prácticas de lo público".

  • Rachel Tillman, Universidad Industrial de Santander

    Doctora y Magíster en Filosofía – StonyBrookUniversity. Magíster en Filosofía y en Estudios Religiosos de la Universidad de Denver. Investigadora del Grupo GPAD. Profesora Asistente- Escuela de Filosofía-Universidad Industrial de Santander.

Referencias

Aguirre, Javier. 2012. Habermas y la religión en la esfera pública. Ideas y Valores, LXI (148, abril): 59–78. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Baumeister, Andrea. 2011. The Use of “Public Reason” by Religious and Secular Citizens: Limitations of Habermas Conception of the Role of Religion in the Public Realm. Constellations, 18 (2): 222–243.

Bernstein, Richard. 2010. Naturalism, Secularism, and Religion: Habermas’s Via Media. Constellations, 17 (1): 155–166.

Boettcher, James. 2009. Habermas, Religion and the Ethics of Citizenship. Philosophy and Social Criticism, 35 (1-2): 215–238.

Bohman, James. The coming of age of deliberative democracy. The journal of political Philosophy, 6 (4): 400–425.

Bonotti, Matteo. 2011. Religious Political Parties and the Limits of Political Liberalism. Res Publica. 17: 107–123.

Calhoun, Craig; Mendieta, Eduardo y Van Antwerpen, Jonathan, editores. 2013. Habermas and Religion. Cambridge UK: Polity Press.

Castellanos, Juan Manuel. 2013. El Movimiento Independiente de Renovación Absoluta y la producción de incentivos religiosos para la acción política en Manizales (Colombia). Revista Virajes, 15 (1): 175–208.

Chambers, Simone. 2007. How Religion Speaks to the Agnostic: Habermas on the Persistent Value of Religion. Constellations, 14 (2): 210–223.

Connolly, William. 2008. Habermas, Deleuze and Capitalism. Theory and Event, 11 (4).

Cooke , Maeve. 2006. Salvaging and secularizing the semantic contents of religion: the limitations of Habermas’s postmetaphysical proposal. International Journal of Philosophy of Religion, 60: 187–207.

Cooke, Maeve. 2007. A Secular State for a Postsecular Society? Postmetaphysical Political Theory and the Place of Religion. Constellations, 14 (2): 224–238.

Cortina, Adela. 2011. Democracia deliberativa y partidos políticos. Temas para el debate. 204: 29–31.

Cortina, Adela. 2012. Ciudadanía y participación en los partidos políticos. Temas para el debate. 216: 27–29.

Deleuze, Gilles. 1971. Nietzsche y la filosofía. Barcelona: Editorial Anagrama.

Deleuze, Gilles y Guattari, Félix. 2002 (5º ed.). Mil Mesetas. Capitalismo y Esquizofrenia. Valencia: Pre-Textos.

Duque, Javier. 2010. Las comunidades religiosas protestantes y su tránsito hacia lo político–electoral en Colombia, 1990–2007. Revista Mexicana de Sociología, 72 (1): 73–111.

Freeman, Samuel. 2000. Deliberative Democracy. A sympathetic comment. Philosophy & Public Affairs, 9 (4): 312–418.

Garzón, Iván. 2012. Deliberación democrática y razones religiosas: objeciones y desafíos. Revista Co-herencia, 9 (16): 81–117.

Garzón, Iván. 2013. Public Reason, Secularism, and Natural Law. The Threads of Natural Law: Unravelling a Philosophical Tradition, Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice. Contreras, Francisco José, editor. Sevilla: Springer.

Habermas, Jürgen. 1975. Perfiles Filosófico–políticos. Madrid: Taurus.

Habermas, Jürgen. 1987. Teoría de la acción comunicativa. Madrid: Taurus.

Habermas, Jürgen.1998. Facticidad y Validez. Madrid: Trotta.

Habermas, Jürgen. 2002a. Religion and Rationality. Cambridge UK: Polity Press.

Habermas, Jürgen. 2002b. El futuro de la naturaleza humana ¿Hacia una eugénesis liberal? España: Paidós.

Habermas, Jürgen. 2006. Entre naturalismo y religión. Madrid: Paidós.

Habermas, Jürgen. 2010. An Awareness of What is Missing. Cambridge UK: Polity Press.

Habermas, Jürgen et al. 2011. El poder de la religión en la esfera pública. España: Trotta.

Habermas Jürgen. 2015. Mundo de la vida, política y religión. España: Trotta.

Hoyos, Guillermo, et al. 2011. Filosofía política: entre la religión y la democracia. Bogotá: Editorial Pontificia Universidad Javeriana.

Johnson, James. 2006. Political Parties and Deliberative Democracy. En: Handbook of Party Politics. Richard S. Katz, William J. Crotty, editores. Londres: Sage Publications.

Lafont, Cristina. 2007. Religion in the Public Sphere: Remarks on Habermas’ Conception of Public Deliberation in Post-secular Societies. Constellations, 14 (2): 239–59.

Lafont, Cristina. 2009. Religion in the Public Sphere. Philosophy and Social Criticism, 35 (1-2): 127–150.

Lefebvre, Alex. 2006. Habermas and Deleuze on Law and Adjudication. Law and Critique, 17: 3.

McGraw, Bryan. 2014. Religious Parties and the Problem of Democratic Political Legitimacy. Critical Review of International Social and Political Philosophy, 17 (3): 289–313.

Ministerio del Interior: Grupo de Asuntos Religiosos. 2015. Libertad religiosa y de cultos. Ámbitos de aplicación práctica desde la Constitución, la ley y la jurisprudencia. Bogotá.

Munnichs, G. 2002. Rational Politics? An exploration of the Fruitfulness of the Discursive Concept of Democracy. En Discourse and Democracy: Essays on Habermas´ Between Facts and Norms, René Von Schomberg y Kenneth Baynes, editors. Nueva York: State University of New York Press.

Posada, Leydi. 2011. MIRA: internet, participación y democracia. Las nuevas tecnologías y la reconexión con el ciudadano. Civilizar, 11 (20).

Porter, Robert y Porter Keith A. 2003. Habermas and the pragmatics of communication: a Deleuze-Guattarian critique. Social Semiotics, 13 (2): 129–145 (17).

Rawls, John. 1997. The Idea of Public Reason Revisited. The University of Chicago Law Review, Vol. 64, Summer, (3): 765–807.

Rosenblum, Nancy. 2003. Religious Parties, Religious Political Identity, and the Cold Shoulder of Liberal Democratic Thoguth. Ethical Theory and Moral Practice 6: 23–53.

Sancho, Carmen. 2003. Un modelo diferente de democracia: la democracia deliberativa. Una aproximación de los modelos de J. Cohen y J. Habermas. Revista de Estudios Políticos, (122): 201–232.

Semetsky, Inna y Lovat, Terry. 2008. Knowledge in Action: Towards a Deleuze–Habermasian Critique in/for Education. En Nomadic Education. Variations on a Theme by Deleuze and Guattari, Inna Semetsky, editor. Rotterdam: Sense Publishers.

Singh, Akash. 2012. Habermas´ Wrapped Reichstag: Limits and Exclusions in the Discourse of Post–Secularism. European Review, 20 (1): 131–147.

Žižek, Slavoj. 2010. Viviendo en el final de los tiempos. Madrid: Akal.

Descargas

Publicado

2016-12-20

Cómo citar

¿La religión en la esfera pública o la religión para la esfera pública? Un diálogo entre Deleuze–Guattari y Habermas sobre vampirismo, religión y democracia. (2016). Estudios De Filosofía Práctica E Historia De Las Ideas, 18, 1-19. http://mail.qellqasqa.com.ar/ojs/index.php/estudios/article/view/201